Solidaryzujmy się z Panią Ewą Błasik

13

To straszne jak bardzo rosyjskie służby specjalne potrafiły zafałszować prawdziwe przyczyny tragedii smoleńskiej z 10 kwietnia 2010 roku. Jeszcze bardziej haniebne jest to, co uczynili kłamcy z MAK, bo nie dość, że całą winą za katastrofę obarczyli polskich pilotów, to jeszcze wysunęli oszczerstwa i intrygi.
Moskiewska machina zakłamania i preparowania przebiegu ostatnich sekund lotu poszła tak daleko, że w pierwszej wersji kopii nagrań z czarnych skrzynek Rosjanie nie dostarczyli właśnie tych kilkunastu ostatnich, najważniejszych sekund. Rodzinom ofiar nie szczędzono niedomówień, a najbardziej tendencyjny raport MAK znieważył generała Andrzeja Błasika.
Oświadczenie Pani Ewy Błasik z 13 stycznia 2011 roku powinno poruszyć serce każdego prawdziwego Polaka. Nie możemy pozwolić jako Polacy, aby kłamstwo smoleńskie trwało jak onegdaj trwało kłamstwo katyńskie.
Chciałbym publicznie stwierdzić, że w pełni solidaryzuję się z Panią Ewą Błasik i dlatego publikuję jej oświadczenie, którego nie opublikowała w „Wiadomościach” telewizja publiczna.
Rajmund Pollak
Poniżej pełna treść oświadczenia Ewy Błasik, wdowy po generale Andrzeju Błasiku, ogłoszone w budynku Sejmu w dniu 13 stycznia 2012.
Ewa Błasik: „Dzień dobry. Szanowni państwo, mój mąż, pierwszy pilot Rzeczpospolitej przygotowywał mnie że nić jego życia może zostać przerwana w wyniku katastrofy lotniczej.  Raport MAK traktuję jako haniebną próbę szkalowania pamięci mojego męża, generała Andrzej Błasika. Tezy MAK na temat roli mojego męża są powtórzeniem propagandowego stanowiska władz rosyjskich, sformułowanego już w godzinę po katastrofie, gdy w sposób oczywisty nie mogło być na ten temat jakichkolwiek dowodów. W tym miejscu pragnę stanowczo podkreślić iż w dostępnym i znanym materiale dowodowym, nie ma żadnej przesłanki wskazującej na zawartość alkoholu we krwi mojego męża w chwili katastrofy. Nie ma również dowodów które potwierdziłyby że mój mąż w jakikolwiek sposób wywierał pośredni czy bezpośredni nacisk na pilotów.
Ten lot miał być dla męża wyjątkowy, miał tam również wypełnić osobistą misję, przyjąć Komunię Święta w intencji dziadka swojej bratowej, żołnierza armii Hallera, policjanta zamordowanego w Twierdzy Twerskiej. Dlatego ten wylot przeżywał tak podniośle. Dlatego osobiście meldował panu prezydentowi o gotowości wylotu, i nie jest możliwe aby spożywał alkohol. Mój maż, Andrzej Błasik, polski żołnierz, pilot, dowódca sił powietrznych całe swoje życie poświecił służbie ojczyźnie. Był bardzo dobrym dowódcą, szanowanym i podziwianym, w Polsce i w siłach NATO. Mój mąż był również, a może przede wszystkim człowiekiem honoru. Dziś ten honor próbuje mu się odebrać na oczach całego świata. Polski rząd powinien bronić godności oficerów, w tym godności mojego męża. Szczególnie powinien ich bronić w sytuacji gdy oni sami tego uczynić nie mogą. Dlatego chcę stanowczo zaprotestować, przeciwko bierności rządu pana premiera Donalda Tuska. W sprawie tragedii smoleńskiej zawiodły władze państwa polskiego.
Liczę jednak że nie zawiodą Polacy, i będą do końca upominać się by prawda o katastrofie smoleńskiej została ujawniona.
 Dziękuję państwu za uwagę.”
Foto: PSz/Prokapitalizm.pl


13 KOMENTARZE

  1. Chyba jednak ktoś od admina tej strony powinien interweniować. Wyzwiska niejakiego ‚pedzio_kamilek’ przegięły pałę. Wolność wypowiedzi wolnością ale….

  2. Portal prokapitalizm schodzi na…no wlasnie na co? Dyskusji merytorycznej na tematy gospodarcze juz od dawna nie ma, za to wszyscy sie wzruszaja kiedy pojawi sie tekst polityczny. Tematy zastepcze swietnie odwaracaja jak widac uwage od glownego nurtu…

  3. Nie cenzurę wprowadzamy lecz rzeczową argumentację i kulturę szczególnie kulturę ogólną zwaną czasami dobrym wychowaniem. Głupcowi można powiedzieć że jest głupi lecz nie obrażając go.

  4. chinczyku ludowy jestes tutaj jednym z ostatnich, jacy prowadza rzeczowa argumentacje. I nie badz zly – po prostu nie potrafisz. A nie potrafisz bo nie masz wiedzy i niewiele rozumiesz z otaczajacej rzeczywistosci. Czy z takim kims da sie rzeczowo rozmawiac?

  5. @ chińczyk ludowy – cóż, doskonale rozumiem, sam jestem popędliwy. Ale proponuję inne wyjście – ignorować chamstwo i dyskusję nie na temat. To boli bardziej, niż cenzura 🙂
    Pozdrawiam serdecznie
    Michał Nawrocki

  6. Panie Michale to chociaz niech Pan dyskutuje na temat. Bo tutaj juz nie ma dyskusji na zaden temat a najwiecej postow jest w temacie czy ktos jest chamem czy nie. Swiat schodzi na psy. A wlasciwie ludzie go sami tam sprowadzaja..

  7. Rozumiem że PEDZIO KAMILEK przegiął pałę, (jak napisał chinczyk ludowy)!
    A Grzes, (zwracający się do interlokutora „psie”) to już nie ???
    Oj dwuznaczną macie moralność!

ZOSTAW ODPOWIEDŹ

Please enter your comment!
Please enter your name here